Category Archives: 民主 Democracy

1957年5月19日，在北京大学大饭厅的东墙上出现了一张署名为“历史系一群团员和青年”的大字报，质问北大校团委，北大参加新民主主义青年团第三次全国代表大会的代表是怎样产生的，是谁选举了他们？这张大字报开启了1949年中国共产党统治中国大陆后的右派民主运动。 今天是2017年5月19日，是中国右派民主运动六十周年纪念日。中华民主宪政同盟今天成立了。同盟的宗旨是废除中国共产党建立的党国专制制度，建立民主宪政制度。 1688年，英国议会反对派发动了“光荣革命”推翻了君主专制统治。1689年，议会颁布了限制君权的《权利法案》，建立了君主立宪制。这是人类历史上宪政制度的第一次伟大胜利，开启了人类的宪政时代。1787 年，美国颁布了《美利坚合众国宪法》。1791 年，美国颁布了《权利法案》。这是人类历史上宪政制度的第二次伟大胜利，标志着人类正式进入了民主宪政时代。 一百零柒年后的1898年6月11日，清朝光绪皇帝颁布了“明定国是”诏书，正式实施变法。戊戌变法试图通过学习西方文化、科学技术和政治制度，兴民权、设议院，建立君主立宪政体。

什麼是民主? 我們所有人都有一些單靠我們自己無法達到的目標。然而，我們 可以通過志同道合的合作來達成其中的部分目標。 然後，讓我們假定一下，為了達成 些相同的目標，你與幾百個 人同意成立一個社團。這個社團的具體目的是什麼?我們暫時把這個 放在一邊，先去關注本章標題“什麼是民主”的問題。 我們更進一步假定，在第一次會議的時候， 成員 議你們的社 團需要一部憲法。大家對他的觀點欣然接受，因為在那些事情上，你 所擁有的技能都能得到承認，有一個成員 議應該由你去起草這部憲 法，下次會議時交給其他成員討論。這個建議在一片喝彩聲中被接納。 在接受這個任務的時候，你可能會說這樣的話: “我相信我理解我們的共同目標，但是，我不能確定我們應採取 哪一種決策方式。例如，我們是不是真的需要一部憲法去確保那些最 有能力與最精通的人成為權威，讓他們為我們作出那些重要的決定? 這種安排不僅是為了確保能作出更為明智的決定，也是為了能讓我們 節省更多的時間與精力。”

浙江部分反右受害幸存者  叶孝刚执筆  茶叙拍手通过 1957年的6月8日，人民日报发表社论《这是为什么？》，与此同吋，中共号召全国人民大张旗鼓地开展轟轟烈烈的反古斗争。 在中国大陆，右派不是由公、检、法根据国家法律查处、而是由中共各级党委遵照党中央文件、毛泽东指令査处的。 鉴于：1. 任何政党无权直接惩处公民（公理）；2. 国家最高权力机关全国人大未曾授予中共‘可直接惩处公民’的权力；3. 中共党章沒有‘中共有权直接惩处公民’的规定；4. 任何政党无权直接惩处另一政党成员；5. 宪法赋予公民言论自由权利，即不得以言定罪；······鉴此种种，可以断言：中共各级党委直接给公民（含中共党员和各民主党派成员）以戴右派帽子的惩处，是违背公理、违背法律、违背党章、违背组织原则、违背宪法的，即反右斗爭全錯、非法、违宪。中共给右派纠錯改正、恢复名誉、恢复工作，这足以证明，右派原本是无罪无錯的。 反右斗争的结论，应当是：右派沒錯，錯在中共。 中共革命之初，提倡反对圧迫，反对剝削，深受人民群众爱戴。 中共將55万原本无罪无錯的知识分子屈打成右派，剝夺他们的人身自由，这是政治压迫。送劳动教养的右派，劳动22年，昭雪恢复工作时，只给工龄，工龄工资分文不给，这是经济剝削。这足以证明，中共背叛了自己的革命初衷。

Wu Renhua (吳仁華) is a unique scholar. For over 20 years he has been immersed in the primary source materials about what Chinese authorities call “the June 4th incident,” and what is known around the world as the Tiananmen Square … Continue reading →

民主化:正在進行中，也僅僅如此而已 回顧那些有利於民主發展的過程時，我們不難發現，那些在 18 世紀早期就出現在歐洲的政治理念與慣例，將在後來民主的信念與制 度中成為一個很重要的因素。請讓我使用一種為當時人們能接受的更 為時髦而抽象的語言來概括這些因素究竟是什麼吧. 由於歐洲許多地區的當地條件與機遇的有利性——最突出的是 斯堪的納維亞、佛蘭德斯、尼德蘭、瑞士和英國——平等的邏輯激勵 了地方議會的產生。在這種議會裡，那些自由人能夠參與管理當地事 務，至少也在 種程度上可以這樣說。首先，政府需要取得被統治者 同意(consent of the governed)的這一理念，最初只是作為一個關於 高稅收的主張被 出的，後來漸漸上升為一個一般意義上的法律主 張。在一個地域廣大的地區舉行自由人集會，這並不容易，它不同於 在一個大的城鎮、城市、地區或國家，對於 高稅收與制定法律只需 要代表在這些機關內同意就行了。與古代雅典慣例截然不同，代表不是通過抽籤或隨機選取而是通過選舉的方式得以產生。為了確保國家、 民族或民族國家的自由公民同意，將需要選出幾個層次的代表組成立 法機關或議會:地區的、國家的有可能是省級、區域的或者其他中間 級別等。 這些歐洲的政治理念與實踐為民主化能夠前進下去 供了基礎。 在那些進一步民主化的支持者當中，對古希臘、羅馬和義大利城邦民 選政府的解釋，有時候使得他們的鼓吹顯得過於善辯。那些歷史的經 驗已經證明，政府順從人民的願望並不僅僅只是渺茫的希望。它們曾 經確實存在過，並且存在了幾個世紀之久。

(转自北京之春 胡平) “六四”过去整整十五年了。今天的中国，在上层，虽然我们能发现许多明争暗斗的蛛丝马迹，但是看不到有推行民主改革、为“六四”平反的迹象；在民间，虽然 我们可以见到听到许多不满，许多批评，乃至许多公开的抗议，但是我们还看不到有大规模的要求自由民主的运动即将爆发的迹象。面对这样的中国，人们不能不 问，难道真的是“杀二十万人换二十年稳定”吗？！ 这里，我要再讲一讲所谓实践标准的问题。在一九七八年，中国展开过一场有关实践是检验真理的唯一标准的大讨论，这场讨论在政治上是有某种积极作用的，但是 在理论上却是站不住脚的。把实践标准应用于政治观点或政治主张实在是大错特错。譬如说，你如何去反驳“杀二十万人换二十年稳定”这种主张呢？如果这个杀人 的政权果然又坐稳了二十年江山，难道就证明了杀人的主张是正确的，反对杀人的主张倒是错误的吗？

北歐 不管叫民主制還是共和制，這些在希臘、羅馬和義大利的民選政 府政體都缺乏某些現代代議制政府所具有的關鍵特徵。不管是古希臘， 還是中世紀和文藝復興時期的義大利，都存在過狹隘的地方民選政府 (local popular government)，而缺乏一個有影響的全國政府(national government)。也可以這樣說，如果羅馬有，也只是一個建立在民眾選 舉之上的狹隘的政府，而沒有通過選舉代議制組成的國家議會。 以今天的視角看，所有這些體制，至少缺乏三個明顯的機構:一 個是民選代表所組成的全國議會，一個是最終只隸屬於全國政府的民 選地方政府，還需要發明一種把地方層次的民主與高層次的民選議會 聯合起來的制度。這種政府機構的聯合最早出現在英國、斯堪的納維 亞半島、蘇格蘭低地(Lowlands)、瑞士和地中海北部其他一些地方。 儘管這些地方的政治發展模式存在明顯不同，但是它們看起來都 有一個高度簡化的形式——在不同的地方，自由人與貴族開始直接參 與議會，這些人加入由議員組成的地區和國家議會中，這些議員中的 部分或全部都由選舉產生。

你一定還記得，在過去的 2500 年裡，我們斷斷續續地討論著民 主，你可能很想知道民主是不是真的很古老。跟其他國家的人一樣， 很多美國人可能認為民主是從 200 年前的美國開始的。而那些熟知古 典民主根源的人，認為民主的源頭在古希臘和羅馬，那麼民主到底從 哪裡開始，又是怎麼發展起來的? 如果我們把民主看成是從古希臘發明後大體上持續不斷地發展 起來，也就是說，民主 2500 年前在古希臘出現，然後從那個微小的 源頭不斷地傳播到現在，最後到達每個大洲，並成為人類一個重要的 組成部分，那麼，這種說法可能會讓我們滿意。 至少有兩個原因可以證明，這只是看似美妙卻又顯得虛假的圖景。 第一，正如每個熟知歐洲歷史的人所瞭解的那樣，早期的民選政 府(popular government)經過幾個世紀的興起和發展後走向衰敗、消 失。即使我們可以任意決定什麼樣的政府才算是“人民的”、“民主 的”或者“共和的”，我們也不能把它的興起和衰敗描繪成一種穩定 上升並到達一個遙遠的極點的路途，其中僅僅點綴一些短暫的下滑。 相反，民主歷史的進程就像一個旅行者穿越一條點綴著一些小山、平 坦而無邊的沙漠之路一樣，只有到最後，才開始緩慢地上升到今天這 個高度。 第二，把民主看作是一次性發明的想法可能是錯誤的，就像蒸汽 機的發明。當人類學家與歷史學家發現相類似的工具或實踐曾出現在 不同的時代與不同的地方時，他們一般想弄清楚這些不同時代或地方的雷同是怎麼產生的。這些工具或實踐是從最初發明者那裡擴散和傳 播到其他群體的，還是由不同群體獨立發明出來的?找出答案很困難， 也許根本不可能。因此，世界民主的發展情況也是這樣。有多少民主 是通過源頭傳播開來的?又有多少民主是不同的時代和不同的地方 獨立發明的?