Monthly Archives: June 2017

Wu Renhua (吳仁華) is a unique scholar. For over 20 years he has been immersed in the primary source materials about what Chinese authorities call “the June 4th incident,” and what is known around the world as the Tiananmen Square … Continue reading →

民主化:正在進行中，也僅僅如此而已 回顧那些有利於民主發展的過程時，我們不難發現，那些在 18 世紀早期就出現在歐洲的政治理念與慣例，將在後來民主的信念與制 度中成為一個很重要的因素。請讓我使用一種為當時人們能接受的更 為時髦而抽象的語言來概括這些因素究竟是什麼吧. 由於歐洲許多地區的當地條件與機遇的有利性——最突出的是 斯堪的納維亞、佛蘭德斯、尼德蘭、瑞士和英國——平等的邏輯激勵 了地方議會的產生。在這種議會裡，那些自由人能夠參與管理當地事 務，至少也在 種程度上可以這樣說。首先，政府需要取得被統治者 同意(consent of the governed)的這一理念，最初只是作為一個關於 高稅收的主張被 出的，後來漸漸上升為一個一般意義上的法律主 張。在一個地域廣大的地區舉行自由人集會，這並不容易，它不同於 在一個大的城鎮、城市、地區或國家，對於 高稅收與制定法律只需 要代表在這些機關內同意就行了。與古代雅典慣例截然不同，代表不是通過抽籤或隨機選取而是通過選舉的方式得以產生。為了確保國家、 民族或民族國家的自由公民同意，將需要選出幾個層次的代表組成立 法機關或議會:地區的、國家的有可能是省級、區域的或者其他中間 級別等。 這些歐洲的政治理念與實踐為民主化能夠前進下去 供了基礎。 在那些進一步民主化的支持者當中，對古希臘、羅馬和義大利城邦民 選政府的解釋，有時候使得他們的鼓吹顯得過於善辯。那些歷史的經 驗已經證明，政府順從人民的願望並不僅僅只是渺茫的希望。它們曾 經確實存在過，並且存在了幾個世紀之久。

(转自北京之春 胡平) “六四”过去整整十五年了。今天的中国，在上层，虽然我们能发现许多明争暗斗的蛛丝马迹，但是看不到有推行民主改革、为“六四”平反的迹象；在民间，虽然 我们可以见到听到许多不满，许多批评，乃至许多公开的抗议，但是我们还看不到有大规模的要求自由民主的运动即将爆发的迹象。面对这样的中国，人们不能不 问，难道真的是“杀二十万人换二十年稳定”吗？！ 这里，我要再讲一讲所谓实践标准的问题。在一九七八年，中国展开过一场有关实践是检验真理的唯一标准的大讨论，这场讨论在政治上是有某种积极作用的，但是 在理论上却是站不住脚的。把实践标准应用于政治观点或政治主张实在是大错特错。譬如说，你如何去反驳“杀二十万人换二十年稳定”这种主张呢？如果这个杀人 的政权果然又坐稳了二十年江山，难道就证明了杀人的主张是正确的，反对杀人的主张倒是错误的吗？