新冠肺炎疫情在香港出现缓和迹象之际，警方大规模抓捕民主派人士，让政治风暴再起。民主党前主席兼资深大律师李柱铭、壹传媒集团主席黎智英等15名民主派人士涉嫌去年参与或组织未经批准的游行集会昨天（4月18日）被捕，当日获得保释，等待下个月18日提堂（开庭）。
民主派形容此次行动是“政治打压”。事件也引发英美政府及国际人权组织关注，认为是北京进一步限制香港的言论集会自由的结果，会削弱“一国两制”。香港警方则回应称，是“依法办事”。
值得注意的是，被捕事件发生数日前，中央人民政府驻港联络办公室（中联办）主任骆惠宁发表讲话指出，须尽快制定及激活法律，“绝不能让香港成为国家安全风险口。” 此讲被解读成是要推动为《基本法》与国家安全相关的23条立法；中联办亦高调评论香港立法会内会事务，首次表明，中联办是中央在港设立的机构，不受《基本法》第22条有关“中央各部门不干预香港事务”的法例规管，引发争议。
民主派：“政治检控”
4月18日，香港警方采取针对民主派人士的拘捕行动，民主党创党主席李柱铭、前主席杨森、何俊仁、工党李卓人、何秀兰、社民连梁国雄、吴文远、公民党执业大律师吴霭仪、前立法会议员区诺轩、壹传媒创办人黎智英等15人相继被捕。
自去年反修例运动爆发以来，香港警方曾经发起多次针对政治人物所作的拘捕行动，但此次是政界人士被捕最多的一次。警方表示，他们涉嫌在去年8月至10月，分别组织及参与未经批准集结，部分人另外加控干犯（参与）公告未经批准的公众游行。
警方对这几场示威活动都发出反对通知书。被捕人士大部分承认或被媒体拍到他们有参与有关游行集会，但认为是警方反对通知书不合理，让市民失去集会自由。香港去年发生多场示威抗议活动，均触发警民间严重暴力冲突，警方称反对通知书就是要避免这样的冲突。
多名被捕人士保释后接受香港媒体访问，社民连秘书长吴文远指这次是“政治检控”，发出白色恐怖的信息，警方多次拒绝发出不反对通知书，是逼人违法； 他担心疫情过后政治大清算更严厉。支联会主席李卓人表示，担心警方甚至会打压今年6月悼念“六四”的游行集会。
香港排名第一的资深大律师，81岁的李柱铭和72岁的大律师吴霭仪都是首次被落案检控，两人为民主派法律界重磅人物。
有“香港民主之父”之称的李柱铭离开警署时表示，自己终于成为被告，可以和年轻人同行，他并无后悔，并为自己“感到骄傲”。
李柱铭接受BBC访问时指，拘捕行动很可能是受北京的指令，中共政府想结束香港的民主运动，取走香港仅余不多的自由； 但他强调，无论前路有多艰辛，自己不会放弃民主之路，形容放弃只会是死路，不放弃的话，中国都可以有民主。
吴霭仪质疑警方《公安条例》是否合理、合法和合乎人权。她说，与其他人相比，自己被捕的经历没那么恐惧，但她感受到被捕人士需要律师帮助，会争取警署内设有法援的律师服务，她说，由首日执业开始，已明白维护法治是艰难的工作，不能够认为“法治已死”或危急就放弃，反而越恶劣时越需要法律，坚持继续争取人权和自由。
她离开警署时手执一本《中国国家安全：危害香港法治？》的书籍，其中一篇由她撰写。 这本书是分析中国如何以维护国家安全为借口影响香港法治。但她说，只是工作需要而带了这本书，并不是想教警员何为执法。
香港警务处处长邓炳强表示，警方是依照证据执法，执法不偏不倚，不会因涉案人士身分而惧怕，他批评李柱铭身为资深法律界人士，应该呼吁年轻人守法，但反而呼吁年轻人犯法，“不应该感到骄傲，而应该感到羞耻。”
英美声援被捕人士
美国国务卿蓬佩奥发声明，谴责香港多名民主派人士被捕的事件，批评北京持续采取违反中英联合声明的行为，包括声明中对香港的法治和高度自治的保障等。他在社交网站贴文，指深切关注事件，认为政治化的执法行动，与言论和集会自由的普世价值不符。
英国外交部发声明表示，关注被捕事件，期望任何拘捕或司法程序会以公平透明方式处理。声明表示，任何示威都要和平进行，但当局应避免令局势恶化的行动，并透过有意义的政治协商去重建互信。
英国前外相聂伟敬（Malcolm Rifkind）对BBC表示，，中港政府今次的拘捕行动并不是巧合，而是经过算计，可能是想各国正忙于应付新冠肺炎疫，无暇关注此事件，他庆幸英国政府发出强硬声明，但是单是英国发声明并不足够，认为所有相信法治的国家都该发声。
人权观察中国部主任索菲‧理查森（Sophie Richardson）表示，这是对“一国两制”另一个打击，质疑香港政府官员并非捍卫港人权利。
中国外交部驻港公署批评英国外交部说三道四，并指香港是法治社会，有法必依，违法必究，任何人都必须遵守法律，不能凌驾于法律之上，英方经常将法治挂在嘴边，但面对反中乱港分子时，却闭口不谈遵守法律，双重标准“暴露无遗”。发言人强调，香港事务纯属中国内政，敦促英方尊重香港警方依法执法，立即停止干预香港事务。
中联办地位问题
中联办和港澳办在4月13日发文，批评主持立法会内务委员会的泛民主派议员郭荣铿“拖延”内务委员会主席选举，令立法会无法正常运作； 港澳办认为郭荣铿可能触犯“构成公职人员行为失当”罪。中联办就认为，这种“拉布”行为是违背立法会议员的就职誓言。
两大驻港机构罕有高调对立法会事务作出评论引发争议，民主派阵营认为，这有损“一国两制”，香港特首林郑月娥认为，北京关心香港事务是“理所当然”，不构成干预。
民主派其中一个论据是《基本法》第22条列明，“中央人民政府所属各部门、各省、自治区、直辖市均不得干预香港特别行政区根据本法自行管理的事务”，他们认为这条例意旨中联办也不可以干预香港事务。
但中联办发稿反驳指， 两办是中央授权专责处理香港事务，并非《基本法》第22条所指“中央政府所属各部门”。
香港政府在18日数次回应中联办地位的问题，第一次的新闻稿称， 中联办是“中央政府根据基本法第22条第2款设立的3个机构之一”，第二次发稿删去有关“第22条第2款”的字眼，之后再出稿，表示中联办是中央在港设立的机构，不是《基本法》第22条第2款所指中央“各部门”在香港特别行政区设立的机构。
港府强调，中联办有权力和责任代表中央政府，就涉及中央与特区关系和基本法的正确实施、政治体制的正常运作、关于社会整体利益的事宜等重大事项表达意见，行使监督权。
翻查资料，香港政府在2007年的官方文件，已提到中联办是中央政府根据《基本法》第22条设立的三个机构之一，政制及内地事务局局长聂德权前年在立法会，亦提到中联办要按《基本法》第22条行事。
这次中联办突然“升级”，与港府以及外界对条例的认知不符。
香港名誉资深大律师陈文敏称，《基本法》第22条整体精神是不希望中央“指指点点”，无理由不包括中央在港所设的中联办，特别是起草基本法时，根本未有中联办，不可能在第22条获豁免。
他批评，如将内地“政治凌驾法律”的一套放到香港，甚至释法，反问是否仍有“一国两制”。
香港行会成员、资深大律师汤家骅说，“中央”和“中央所属部门”不同，所以两办的做法未构成干预。曾任基本法起草委员、建制派的谭耀宗说，当年第22条第1款讨论到不能插手香港事务的，是指各省市、直辖市，两办不是这个层次，而是代表中央政府，所以无抵触第22条。